La Revista DATEH trabaja con la modalidad de arbitraje sistema de evaluación por pares doble ciego o DBPR (double-blind-peer-review) con revisores expertos en el área. Los revisores permiten la apertura de la divulgación de la ciencia abierta de modo gratuita para lectores y autores, garantizando la calidad de los artículos científicos, su originalidad y pertinencia del estudio.

Procedimiento del arbitraje para evaluar artículos

1. Por medio de OJS s envía un correo al revisor(a) especialista invitando realizar el arbitraje del artículo, con opción a responder dentro 10 días aceptando o rechazando la solicitud.
2. Una vez aceptado la evaluación del artículo, el revisor debe aceptar la Declaración de Confidencialidad y Conflicto de Intereses.
3. Para el arbitraje tiene a disposición el manuscrito del artículo (anonimidad) y el formulario Criterios de Evaluación para Revisores Externos, el mismo que permite garantizar la transparencia en la evaluación y calidad de los artículos. El tiempo estimado del arbitraje es dentro 15 a 30 días.
4. Los revisores dictaminarán con tres fallos: 1) Publicable; 2) Publicar con modificaciones; 4) No publicable.
5. En caso de que los pares revisores coincidieran en fallos desfavorables, el artículo será sometido a un tercer revisor.
6. Si se presentan criterios divergentes entre los revisores, el Consejo Editorial se reserva el derecho de publicar o no el artículo.

Consideraciones en calidad de revisor(a)

La participación de los revisores es fundamental y coyuntural en el proceso de la editorial de nuestra revista enmarcada en el contexto acceso abierto (Open Access) y sin APC (Article Processing Charge). La aceptación para evaluar un manuscrito involucra lo siguiente:

• Compromiso de confidencialidad
• Conflicto de intereses
• Disponibilidad de tiempo
• Conocimiento y experiencia en la temática del artículo

De no poder llevar a cabo el proceso de evaluación del manuscrito, es necesario notificarlo al Editor (danilo.trujillo7320@utc.edu.ec), indicando los motivos por los cuales rechaza la invitación a evaluar.

Declaración de confidencialidad y conflicto de intereses para revisores/as

Compromiso de Confidencialidad: No hacer uso de la información del artículo propuesto (resultados previos, conceptos elaborados, etc.), para beneficio personal y/o exponer otras personas u organización.

Conflicto de Intereses en la Investigación (COI): Cuando un interés privado o personal influye sobre criterios o acciones personales, lo que resulta en ganancia personal, económica o profesional.

Código de ética y buenas prácticas para revisores/a

• Contribución a la decisión editorial: La revisión por pares es un procedimiento que ayuda a los editores tomar decisiones sobre los artículos propuestos, y también permite al autor mejorar la calidad de los artículos enviados para su publicación. Los revisores asumen el compromiso de realizar una revisión crítica, honesta, constructiva y sin sesgo, tanto de la calidad científica como de la calidad literaria del escrito en el campo de sus conocimientos y habilidades.

• Respeto de los tiempos de revisión: El revisor que no pueda terminar la evaluación en el tiempo programado, deberá notificar de inmediato a los editores. Los revisores se comprometen a evaluar los trabajos en el menor tiempo posible para respetar los plazos de entrega, dado que en la «Revista DATEH» los límites de custodia de los manuscritos en espera son limitados e inflexibles por respeto a los autores y sus trabajos.

• Conflicto de Intereses y Confidencialidad: Cada manuscrito asignado debe ser considerado confidencial (resultados previos, conceptos elaborados, etc.). Por lo tanto, estos textos no se deben discutir con otras personas sin el consentimiento expreso de los editores.

• Objetividad: La revisión por pares debe realizarse de manera objetiva. Los revisores están obligados a dar razones suficientes para cada una de sus valoraciones, utilizando siempre la plantilla de revisión. Los revisores entregarán un informe crítico completo con referencias adecuadas según protocolo de revisiones de la Revista DATEH y las normativas públicas para los revisores; especialmente si se propone que el trabajo sea rechazado. Están obligados a advertir a los editores si partes sustanciales del trabajo ya han sido publicadas o están bajo revisión para otra publicación.

• Visualización del manuscrito: Los revisores se comprometen a indicar con precisión las referencias bibliográficas de obras fundamentales posiblemente olvidadas por el autor. El revisor también debe informar a los editores de cualquier similitud o solapamientos del manuscrito con otros trabajos publicados.

• Anonimidad: Para garantizar que el proceso de revisión sea lo más objetivo, imparcial y transparente posible, la identidad de los autores se suprimen antes de ser enviados los trabajos a revisión por pares. Si se da el caso de que por alguna causal se ha visto comprometida la identidad de los autores, sus filiaciones institucionales o algún otro dato que ponga en riesgo la anonimidad del documento, el revisor debe notificar de inmediato a los editores.

Criterios de evaluación en los manuscritos

Para el arbitraje se tiene a disposición el formulario Criterios de Evaluación para Revisores Externos, el mismo permite garantizar la transparencia en la evaluación y calidad de los artículos. Comprende de criterios generales y específicos:

 

CRITERIOS GENERALES

Tema	Valioso y relevante para la comunidad científica
Originalidad	El artículo es novedoso e interesante, además de aportar conocimiento
	Es relevante el objetivo de investigación
	Evidencia el aporte crítico del autor/a
Citas	Las citas textuales son mínimas y pertinentes.
	En citas conceptuales, la paráfrasis es constructiva en lugar de mecánica
Tablas y Figuras	Están adecuadamente presentados y analizados. Se explican por sí mismos.
	Existe un análisis e interpretación de las tablas y/o figuras.

 

CRITERIOS ESPECÍFICOS

Título	Limitado y especializado en tiempo y espacio sin localismo y abreviaturas.
Resumen	Introducción y objetivo
	Metodología: en breve expone diseño, participantes, instrumentos y técnicas.
	Presenta hallazgos y principales aplicaciones.
	Orienta al lector identificando el contenido de la investigación de forma rápida y relevante. Es autosuficiente semánticamente.
Palabras claves	No están en título del artículo
	Se escriben en palabras o frases nominales (sin verbo conjugado)
Introducción	Describe el problema a investigar y el estado del arte con referencias conceptuales de manera suficiente
	Detalla de forma clara los objetivos principales
	Presenta de manera organizada los trabajos reportados en orden cronológico, temático, tipos de investigación, etc.
	Explica el marco teórico o referencias conceptuales de manera suficiente
Materiales y métodos	Detalla las perspectivas metodológicas, tipo de investigación
	Detalla los métodos utilizados, tamaño de la muestra, diseño experimental, manejo experimental
	Detalla las variables evaluadas y como fueron procesados los datos
Resultados	Muestra de forma organizada los resultados
	Sigue el orden de las variables señaladas en materiales y métodos
	Se apoya en figuras y/o tablas, interpretando y comenta criterios del autor y de otros autores
	Muestran validez y credibilidad
Discusión	Posee rigor científico, metodológico y ético.
	Muestra de forma clara y real de la evidencia encontrada y no.
	Contrasta con los estudios previos de otros autores con un pensamiento crítico.
Conclusiones	Aborda de manera ordenada y resume los puntos principales
	Guarda relación con el propósito del artículo y con el título
	Reflexiona sobre los resultados obtenidos
Referencias	Usa la normas para citar
	Usa la normas para referencias bibliográficas
	El 60% de las referencias bibliográficas es de los últimos 5 años
	Predomina la bibliografía de artículos de revistas científicas.
	Las referencias están citadas en el texto y viceversa.

 

Nota: Información actualizada en enero 2024.